no subject

[ericmackay]

Таким образом, вече оказывается вполне легитимным политическим органом Новгородской республики, но не наделенным исключительными, эксклюзивными полномочиями. Никакого «разделения властей» в средневековом Новгороде не существовало, споры же о функциях веча (и вообще соответствующий дискурс) явно или имплицитно исходят из этого принципа, пришедшего в политическую идеологию, а потом и практику только с эпохой Просвещения. Именно поэтому попытки четкого разграничения функций различных новгородских политических институтов вряд ли продуктивны даже применительно к позднему времени. Можно только очень приблизительно характеризовать сферы компетенции того или иного «института», и веча в частности, помня постоянно об известной условности подобных характеристик. Вече рассматривало те вопросы, которые интересовали широкие круги полноправных новгородцев, или решение которых без их участия было невозможно.
«Институциональная» специфика новгородского веча может быть осмыслена только в контексте средневековыхполитико-правовых представлений, существенно отличавшихся от тех представлений о республиканских институтах, которые складываются в Европе в Новое время и господствуют и сейчас. То же самое можно сказать и о проблеме «законных» и «незаконных» вечевых собраний, которая, как уже говорилось в предыдущей главе, довольно активно обсуждалась в историографии второй половины XIX — начала XX в...
Это положение дел может показаться удивительным только с новоевропейской точки зрения (или, возможно, еще с точки зрения классического римского права), но для своего времени оно не уникально. Так, в немецких вольных городах позднего Средневековья также не существовало четкого разделения функций между различными органами власти, и максимум возможного — это определение лишь некоторых тенденций распределения сфер компетенции между ними.

П. В. Лукин «Новгородское вече»