no subject

[ericmackay]

В предыдущей главе уже говорилось о ключевой роли, которую в политической культуре древней Руси, в том числе при принятии решений вечем, играли представления об «одиначестве» («единодушии»), не предполагавшие свойственных современности процедур, связанных с подсчетом голосов. В Новгороде, однако, вече не только периодически изгоняло и приглашало князей или осуществляло коллективные расправы, но и избирало магистратов. Выборы, казалось бы, неизбежно предполагают разделение коллектива и легитимизацию таких понятий, как большинство и меньшинство. Между тем ничего подобного в Новгороде не прослеживается даже в XIV–XV вв., когда происходит постепенная институционализация веча. В конечном счете, новгородские выборы, как выясняется, основывались на той же концепции «одиначества».
Здесь, однако, мы сталкиваемся с проблемой недостатка данных. Известен только (по летописям) порядок избрания архиепископов: сначала на вече выдвигались три кандидата, а затем один из них избирался с помощью жребия... Избрание епископа с использованием жребия, так и собственно избрание его на публичном собрании, — не какая-то новгородская «республиканская» причуда, а процедура, имеющая определенные основания в церковном предании и византийском законодательстве. В частности, выдвижение трех кандидатур предписано в «Новеллах» Юстиниана, а выборы по жребию упомянуты еще в «Деяниях апостолов». На Руси избрание архиерея из трех кандидатур — хотя и без упоминаний вечевых собраний — было известно, и не только в Новгороде.

П. В. Лукин «Новгородское вече»

Прочие должностные лица, по мнению автора, вероятно избирались путем аккламациии.